EN­TRE­VIS­TA — VALTENIS LINO DA SILVA

O pre­si­den­te da As­so­cia­ção To­can­ti­nen­se de Mu­ni­cí­pios (ATM), Val­te­nis Li­no da Sil­va, re­ve­la que os pre­fei­tos es­tão apa­vo­ra­dos com mais uma re­du­ção no re­pas­se do Fun­do de Par­ti­ci­pa­ção dos Mu­ni­cí­pios (FPM). Ele ex­pli­ca que a pri­mei­ra par­ce­la do FPM de ja­nei­ro te­ve uma que­da de 19% em re­la­ção ao mes­mo pe­rí­o­do de 2009. É um re­fle­xo da po­lí­ti­ca de de­so­ne­ra­ções no Im­pos­to so­bre Pro­du­tos In­dus­tri­a­li­za­dos (IPI) e da mu­dan­ça no cro­no­gra­ma das res­ti­tu­i­ções do Im­pos­to de Ren­da e agra­va ain­da mais a cri­se das pre­fei­tu­ras.

O pre­si­den­te faz os cál­cu­los e pre­vê que, no To­can­tins, nas pre­fei­tu­ras de ín­di­ce 0.6, que re­pre­sen­tam 83%, a que­da es­ti­ma­da pa­ra to­do o mês de ja­nei­ro se­rá de 13,5% em re­la­ção ao mes­mo pe­rí­o­do de 2009, o que vai ge­rar uma di­mi­nu­i­ção nos co­fres mu­ni­ci­pa­is de R$ 41 mil. Com­pa­ran­do to­dos os re­cur­sos do FPM de de­zem­bro de 2009, re­pas­sa­dos às pre­fei­tu­ras 0.6, com os que es­tão es­ti­ma­dos pa­ra ja­nei­ro de 2010, a re­du­ção se­rá de 45,7%, re­sul­tan­do em pre­ju­í­zos de R$ 221 mi­lhões nas re­cei­tas mu­ni­ci­pa­is.

Val­te­nis frisa que a par­tir des­te mês as pre­fei­tu­ras vão ter que ar­car com um au­men­to de 9,7% do sa­lá­rio mí­ni­mo que tem um re­fle­xo di­rei­to no au­men­to da fo­lha de pa­ga­men­to das pre­fei­tu­ras. “No ano pas­sa­do que nós ti­ve­mos di­fi­cul­da­des caiu a par­tir de fe­ve­rei­ro e mar­ço, mas o mês de ja­nei­ro su­pe­rou 2008 e em 2009 nós ini­cia­mos com o sa­lá­rio mí­ni­mo de R$ 415,00 e só foi re­a­jus­ta­do pa­ra R$ 465,00 em maio. Ago­ra já ga­nha­mos um sa­lá­rio mí­ni­mo de R$ 510,00 no iní­cio de ja­nei­ro e es­sa que­da de 19% no pri­mei­ro re­pas­se com pre­vi­são de mais 22% no se­gun­do re­pas­se. En­tão nós não po­de­rí­a­mos es­pe­rar fe­ve­rei­ro pa­ra fa­zer aque­la mar­cha a Bra­sí­lia.” Res­sal­ta o pre­si­den­te de­fen­den­do a ne­ces­si­da­de de no­vos pro­tes­tos já pa­ra ten­tar for­çar o go­ver­no fe­de­ral a re­a­li­zar mu­dan­ças nos cri­té­rios de re­pas­se de re­cur­sos.

O pre­si­den­te, prefei­to de San­ta Fé do Ara­gu­aia, re­ve­la que, an­tes de Bra­sí­lia, os pre­fei­tos to­can­ti­nen­ses pre­ten­dem re­a­li­zar uma mar­cha ao Pa­lá­cio Ara­gu­aia pa­ra pro­por ao go­ver­no no­vos cri­té­rios na dis­tri­bui­ção do Im­pos­to so­bre Cir­cu­la­ção de Mer­ca­do­rias e Ser­vi­ços (ICMS). Se­gun­do os pre­fei­tos, en­quan­to o bo­lo da re­cei­ta do Es­ta­do cres­ceu, o re­pas­se pa­ra os mu­ni­cí­pios caiu. Val­te­nis sus­pei­ta que al­gu­ma coi­sa es­tá er­ra­da e pa­ra tan­to con­tra­tou uma em­pre­sa pa­ra re­a­li­zar es­tu­do so­bre a ques­tão. O re­sul­ta­do do es­tu­do se­rá en­tre­gue ao go­ver­no. Nes­ta en­tre­vis­ta ex­clu­si­va ao Jor­nal Op­ção, o pre­si­den­te fa­lou ain­da do de­sem­pe­nho do go­ver­no de Carlos Henrique Ga­guim, da es­pe­ran­ça dos pre­fei­tos com um pro­je­to mu­ni­ci­pa­lis­ta que o go­ver­na­dor de­fen­de, de elei­ções e da vi­si­ta do go­ver­na­dor aos mu­ni­cí­pios.

A As­so­cia­ção To­can­ti­nen­se de Mu­ni­cí­pios ele­geu 2009 co­mo o pi­or ano pa­ra as ad­mi­nis­tra­ções mu­ni­ci­pa­is. Pe­lo ín­di­ce de re­du­ção na pri­mei­ra par­ce­la do Fun­do de Par­ti­ci­pa­ção dos Mu­ni­cí­pios (FPM) 2010 po­de ser ain­da pi­or?

Achá­va­mos que 2010 iria ini­ci­ar bem em ra­zão de o Bra­sil ser o úl­ti­mo a en­trar na cri­se fi­nan­cei­ra in­ter­na­ci­o­nal e o pri­mei­ro a sa­ir (de­la). Pas­sa­mos o ano nu­ma si­tu­a­ção di­fí­cil. Ago­ra, na pri­mei­ra par­ce­la do FPM pa­ra os mu­ni­cí­pios 0.6 do To­can­tins, veio uma que­da de 19.5% e uma pre­vi­são da ter­cei­ra par­ce­la ca­ir mais 22%%. No ano pas­sa­do caiu a par­tir de fe­ve­rei­ro e mar­ço, mas o mês de ja­nei­ro su­pe­rou 2008 e em 2009 nós ini­cia­mos com o sa­lá­rio mí­ni­mo de R$ 415,00 e só foi re­a­jus­ta­do pa­ra R$ 465,00 em maio. Ago­ra te­re­mos de pa­gar um sa­lá­rio mí­ni­mo de R$ 510,00 no iní­cio de ja­nei­ro — e com uma que­da de 19% no pri­mei­ro re­pas­se, com pre­vi­são de mais 22% no se­gun­do re­pas­se. En­tão nós não po­de­rí­a­mos es­pe­rar fe­ve­rei­ro pa­ra fa­zer aque­la mar­cha a Bra­sí­lia. Con­ver­sei com o pre­si­den­te da As­so­cia­ção de Pre­fei­tos do Ama­zo­nas, dos pre­fei­tos do Rio Gran­de do Nor­te, do Ama­pá e de Ron­dô­nia. Fi­cou acer­ta­do que, se to­dos os mu­ni­cí­pios não qui­se­rem ade­rir, pe­lo me­nos da me­ta­de dos Es­ta­dos va­mos le­var cer­ca de 3 mil ôni­bus a Bra­sí­lia. Por­que não adi­an­ta fa­zer re­u­ni­ão em au­di­tó­rio. Va­mos fa­zer re­u­ni­ões na rua e pa­rar o trân­si­to de Bra­sí­lia du­ran­te três di­as. Mal de­mos con­ta de fa­zer ma­nu­ten­ção nos mu­ni­cí­pios, não so­brou um re­al pa­ra in­ves­ti­men­tos e al­guns mu­ni­cí­pios fi­ca­ram de­ven­do pa­ra cre­do­res e ou­tros até com fo­lha de pa­ga­men­to pa­ra 2010. Des­sa for­ma que es­tá de­se­nhan­do vai ser mui­to mais di­fí­cil ain­da. O di­re­tor da re­cei­ta dis­se que po­de ter si­do a mu­dan­ça de da­ta. Se até o dia 15 de fe­ve­rei­ro não ti­ver uma re­a­ção, va­mos mar­char até Bra­sí­lia.

A ATM tam­bém or­ga­ni­za uma mar­cha ao Pa­lá­cio Ara­gu­aia. Qual é o ob­je­ti­vo da ma­ni­fes­ta­ção?
Que­re­mos mu­dar os cri­té­rios de dis­tri­bui­ção do ICMS. Va­mos fa­zer uma mi­ni-mar­cha ao Pa­lá­cio Ara­gu­aia, por­que o ICMS do Es­ta­do do­brou de dois anos pa­ra cá mas os mu­ni­cí­pios en­co­lhe­ram. Al­gu­ma coi­sa es­tá er­ra­da. Uma em­pre­sa de Go­i­â­nia vai ve­ri­fi­car o que es­tás er­ra­do. Se a re­cei­ta do Es­ta­do não caiu, os mu­ni­cí­pios re­ce­bem 25% e o Es­ta­do 75%. A re­cei­ta do Es­ta­do cres­ceu e dos mu­ni­cí­pios di­mi­nu­iu. Cri­a­mos uma co­mis­são de pre­fei­tos e va­mos apu­rar o mais ur­gen­te pos­sí­vel. Os mu­ni­cí­pios não aguen­tam mais.

Já exis­te um ba­lan­ço des­se es­tu­do?

Es­ta­mos fe­chan­do o ba­lan­ço, mas já se sa­be que a ques­tão é no ín­di­ce de dis­tri­bui­ção do IPM (Ín­di­ce de Par­ti­ci­pa­ção dos Mu­ni­cí­pios). Te­mos cer­te­za que o go­ver­na­dor já co­lo­cou a equi­pe de­le à dis­po­si­ção. Se de­tec­tar­mos o er­ro, on­de es­tá o pro­ble­ma, Ga­guim irá re­sol­ver a ques­tão. Os mu­ni­cí­pios de Ara­gua­nã, Ara­go­mi­nas, Car­mo­lân­dia, San­ta Fé do Ara­gu­aia per­de­ram mais de 70% do ICMS em cin­co anos. Fo­ram qua­se 80% dos mu­ni­cí­pios to­can­ti­nen­ses. Pou­quís­si­mos cres­ce­ram. A mai­o­ria en­co­lheu.

Além da mu­dan­ça nos cri­té­rios de dis­tri­bui­ção do ICMS, o que mais os pre­fei­tos pre­ten­dem pe­dir ao go­ver­no?
Fi­ze­mos uma pau­ta de rei­vin­di­ca­ções pa­ra o go­ver­no an­te­ri­or. Não fo­mos aten­di­dos. Ago­ra nós ire­mos re­u­nir a di­re­to­ria pa­ra fa­zer a pau­ta da mar­cha ao Pa­lá­cio Ara­gu­aia e va­mos apre­sen­tar mais de cin­co itens. Que­re­mos que se­jam aten­di­das pe­lo me­nos três pri­o­ri­da­des. Não pos­so adi­an­tar qua­is são, por­que va­mos aguar­dar a re­u­ni­ão da nos­sa di­re­to­ria pa­ra que pos­sa­mos, de­pois da as­sem­bleia ge­ral, em fe­ve­rei­ro, fa­zer a mar­cha ao Pa­lá­cio Ara­gu­aia. No mes­mo mês mar­cha­re­mos pe­las ru­as de Bra­sí­lia. Va­mos pa­rar a Es­pla­na­da dos Mi­nis­té­ri­os.

Os pro­tes­tos vão cha­mar aten­ção do pa­ís pa­ra a cri­se das pre­fei­tu­ras, mas o que os pre­fei­tos que­rem?

Nós que­re­mos que a dis­tri­bui­ção das re­cei­tas se­ja jus­ta. Não ad­mi­ti­mos que o mu­ni­cí­pio te­nha ape­nas 15% da ar­re­ca­da­ção. Do pon­to de vis­ta de ar­re­ca­da­ção, o Es­ta­do fi­ca 22% e a Uni­ão com 63%. Es­tão que­ren­do que va­mos de pi­res nas mãos, pe­dir bên­ção, por­que tu­do é dis­tri­bu­í­do por aí mas as coi­sas acon­te­cem nos mu­ni­cí­pios. O go­ver­no fe­de­ral e o es­ta­du­al cri­am seus pro­gra­mas e co­lo­cam pa­ra os mu­ni­cí­pios ad­mi­nis­tra­rem. Ca­da pro­gra­ma tem um cus­to de 20% a 30% pa­ra ser ad­mi­nis­tra­do e não re­pas­sam re­cur­sos pa­ra os mu­ni­cí­pios. Na ques­tão da Re­for­ma Tri­bu­tá­ria va­mos pres­sio­nar to­dos os mu­ni­cí­pios por­que 2010 é o ano de se re­sol­ver as coi­sas. Os de­pu­ta­dos e se­na­do­res vão pre­ci­sar de vo­tos es­te ano. Aque­le que não apre­sen­tar uma pro­pos­ta e não apro­var pe­lo me­nos uma pro­pos­ta que exis­te tra­mi­tan­do no Con­gres­so Na­ci­o­nal nós ire­mos dar a res­pos­ta pa­ra eles nas ur­nas. To­dos os pre­fei­tos do Bra­sil, não só do To­can­tins, es­tão mo­bi­li­za­dos, com ex­ce­ção de al­guns pre­fei­tos que acham me­lhor fi­car cor­ren­do atrás de 100 mil de emen­das do que re­sol­ver a ques­tão se seu mu­ni­cí­pio que per­de mais de 200 mil re­ais por mês. Nós va­mos pres­sio­nar o Con­gres­so Na­ci­o­nal e va­mos ver se a gen­te au­men­ta pe­lo me­nos 3% (ho­je os mu­ni­cí­pios têm di­rei­to ape­nas de 15% do bo­lo da Uni­ão). Tem paí­ses na Eu­ro­pa em que o re­pas­se é de 33,3% pa­ra o Es­ta­do. É uma dis­tri­bui­ção bem jus­ta, mas nós não que­re­mos es­sa quan­ti­da­de. Se nós sair­mos de 15% pa­ra 18% já es­tá mui­to bom. As se­te mar­chas pa­ra Bra­sí­lia nos ren­da­ram 1%. É o que es­tá nos aju­dan­do a pa­gar o 13º sa­lá­rio. Com mais 3% em­bu­ti­do mês a mês no FPM, po­de­mos fa­zer, além de uma me­lhor ma­nu­ten­ção nos mu­ni­cí­pios, até in­ves­ti­men­tos.

Vo­cês pre­ten­dem le­var is­so tam­bém pa­ra o pa­lan­que po­lí­ti­co, ou se­ja, co­lo­car is­so na agen­da po­lí­ti­ca dos can­di­da­tos a pre­si­den­te, co­mo com­pro­mis­so de mu­dan­ça?

Va­mos co­lo­car e va­mos fa­zer pai­néis in­di­can­do aque­les que de­fen­dem o in­te­res­se dos mu­ni­cí­pios e os que de­fen­dem o in­te­res­se do Es­ta­do e do go­ver­no fe­de­ral. Nós va­mos fa­zer nos au­di­tó­rios e co­lo­car nas ci­da­des. Ao in­vés de co­lo­car­mos out­do­or dos can­di­da­tos, va­mos co­lo­car da­que­les que não pres­tam ser­vi­ços ao mu­ni­ci­pa­lis­mo.

Co­mo es­tá a ques­tão es­ta­du­al, já que a mu­dan­ça de go­ver­no aju­dou a com­pli­car um pou­co a si­tu­a­ção nos mu­ni­cí­pios. Em 2010 há uma ex­pec­ta­ti­va po­si­ti­va em re­la­ção ao go­ver­no do Es­ta­do?

O go­ver­no do Es­ta­do es­tá pro­me­ten­do mui­to. Es­ta­mos bas­tan­te es­pe­ran­ço­sos com o que o go­ver­na­dor tem di­to. Ele quer se re­u­nir com os pre­fei­tos do Es­ta­do e quer di­vul­gar sua agen­da pa­ra os mu­ni­cí­pios. Es­ta­mos aguar­dan­do, mas até ago­ra não ti­ve­mos ain­da mui­tas con­quis­tas com as nos­sas rei­vin­di­ca­ções nem jun­to ao go­ver­no fe­de­ral, nem jun­to ao go­ver­no es­ta­du­al. Mas te­mos es­pe­ran­ça de que o go­ver­na­dor Ga­guim, mu­ni­ci­pa­lis­ta co­mo é, vai re­al­men­te con­tri­bu­ir com al­go que fa­ça a di­fe­ren­ça. Es­te é um ano elei­to­ral e os pre­fei­tos e ve­re­a­do­res são os pa­ra­cho­ques da po­lí­ti­ca.

Co­mo mo­ti­var os pre­fei­tos pa­ra par­ti­ci­par de um plei­to nu­ma fa­se em que os pre­fei­tos têm mui­tas re­cla­ma­ções?

O go­ver­no Ga­guim é cur­to, de um ano e pou­co, mas ele pro­me­teu nos aten­der as­sim que li­be­rar o seu or­ça­men­to. Ele ele tra­ba­lhou com or­ça­men­to do ou­tro go­ver­no, que já es­ta­va to­do com­pro­me­ti­do. Es­ta­mos ini­ci­an­do o no­vo e es­ta­mos aguar­dan­do que, na di­vul­ga­ção de agen­da de obras pa­ra os mu­ni­cí­pios, ele aten­da pe­lo me­nos as pri­o­ri­da­des de ca­da mu­ni­cí­pio. Co­mo pre­fei­to do mu­ni­cí­pio de San­ta Fé do Ara­gu­aia, fi­li­a­do ao PMDB, te­nho uma vi­são. Co­mo pre­si­den­te de As­so­cia­ção dos Mu­ni­cí­pios, te­nho ou­tra vi­são. Vou dei­xar pa­ra emi­tir a mi­nha opi­ni­ão lo­go após de­fi­nir ca­da can­di­da­tu­ra pa­ra ver­mos o que po­de­mos fa­zer.

Co­mo o sr. vê es­sa ca­ra­va­na pro­gra­ma­da pe­lo go­ver­na­dor pa­ra per­cor­rer ca­da mu­ni­cí­pio, com o ob­je­ti­vo de co­nhe­cer de per­to os pro­ble­mas, e aten­der mais rá­pi­do as rei­vin­di­ca­ções da co­mu­ni­da­de?

É mui­to bom. Que­re­mos que re­al­men­te acon­te­ça o mais bre­ve pos­sí­vel e co­me­ce a aten­der es­sas re­gi­ões o mais ur­gen­te. Por­que ge­ral­men­te os go­ver­nos do Es­ta­do de­mo­ram de três a qua­tro mes­es pa­ra li­be­rar um or­ça­men­to e já que ele pre­ten­de fa­zer is­so tem que co­me­çar ain­da no mês de ja­nei­ro. Os pre­fei­tos es­tão es­pe­ran­do de bra­ços aber­tos por­que há mui­to tem­po es­ta­mos es­pe­ran­do obras e al­gu­ma ação do go­ver­no do Es­ta­do.

Co­mo o sr. vê a do­a­ção de mais um ôni­bus pa­ra re­sol­ver o pro­ble­ma do tran­spor­te es­co­lar?
Mui­to bom. O go­ver­no pas­sa­do nos do­ou e já es­tá aju­dan­do a re­sol­ver os pro­ble­mas. Ga­guim es­tá nos do­an­do ou­tro ôni­bus. Pa­ra­be­ni­zo o go­ver­no do Es­ta­do e o se­cre­tá­rio de Edu­ca­ção por es­sa ini­ci­a­ti­va. E co­bra­mos do se­cre­tá­rio de In­fra­es­tru­tu­ra que nos aju­de a me­lho­rar a nos­sa ma­lha vi­á­ria que es­tá em pés­si­mas con­di­ções. Pou­quís­si­mos mu­ni­cí­pios es­tão em mé­di­as con­di­ções, o res­tan­te es­tá em pés­si­mas con­di­ções. Pre­ci­sa­mos me­lho­rar (a ma­lha vi­á­ria) pa­ra co­lo­car os ve­í­cu­los pa­ra ro­dar.

Co­mo o sr. vê a vol­ta das emen­das par­la­men­ta­res com um vo­lu­me de re­cur­sos ain­da mai­or? Aju­da a re­sol­ver o pro­ble­ma de re­cur­sos nos mu­ni­cí­pios?

As emen­das aju­dam bas­tan­te os mu­ni­cí­pios. Mas vem mais pa­ra for­ta­le­cer o gru­po de can­di­da­tos a de­pu­ta­do es­ta­du­al — os de­pu­ta­dos es­ta­du­ais que são can­di­da­tos à re­e­lei­ção — do que pa­ra aju­dar os mu­ni­cí­pios. Se fos­se pa­ra aju­dar os mu­ni­cí­pios, pe­ga­va-se o mon­tan­te e dis­tri­bu­ía pe­la po­pu­la­ção de ca­da mu­ni­cí­pio e con­tem­pla­va to­dos li­ne­ar­men­te. Tem mu­ni­cí­pio que não vai re­ce­ber nem um re­al de emen­da e tem mu­ni­cí­pio que vai fi­car com 2,3 ou até 4 mi­lhões de emen­das par­la­men­ta­res. Não é mui­to jus­to. Jus­ti­ça se­ria se dis­tri­bu­ís­se igual pa­ra ca­da mu­ni­cí­pio.

O sr., no ano pas­sa­do, che­gou a co­men­tar que os mu­ni­cí­pios es­tão so­bre­vi­ven­do ba­si­ca­men­te da Bol­sa Ci­da­dã. É uma re­a­li­da­de di­fí­cil de con­tem­plar e de re­sol­ver as con­tas dos mu­ni­cí­pios?

Os mu­ni­cí­pios vi­vem de Fun­do de Par­ti­ci­pa­ção. Co­mo o FPM caiu, os mu­ni­cí­pios fi­ca­ram igua­is ao ci­da­dão que de­pen­de da Bol­sa Fa­mí­lia. Res­sal­te-se que a eco­no­mia do To­can­tins cres­ceu 11%. No nos­so ca­so, pe­lo ta­ma­nho do mu­ni­cí­pio, que é mui­to po­bre, que es­tá ini­ci­an­do ago­ra, a de­pen­dên­cia de re­cur­sos dos go­ver­nos é mui­to gran­de. Não te­mos ain­da gran­des in­dús­tri­as pa­ra ge­rar em­pre­go e ren­da pa­ra o nos­so po­vo. Se não ti­ver­mos uma aju­da mai­or do go­ver­no do Es­ta­do ou do go­ver­no Fe­de­ral, ou que au­men­te es­sa dis­tri­bui­ção de re­cei­ta, eu te­nho cer­te­za que es­se ano de 2010 se­rá mui­to mais di­fí­cil do que 2009.

Fonte:Jornal Opção Tocantins